第八章 社会生态经济增长范式的理论与实践

中国式现代化是人与自然和谐共生的现代化。习近平总书记对“人与自然和谐共生的现代化”这一中国式现代化的鲜明特色作出深刻阐释，强调指出：“尊重自然、顺应自然、保护自然，促进人与自然和谐共生，是中国式现代化的鲜明特点。”

纵观人类文明发展史，生态兴则文明兴，生态衰则文明衰。近代以来，西方国家的现代化大都经历了对自然资源肆意掠夺和生态环境恶性破坏的阶段，在创造巨大物质财富的同时，往往造成环境污染、资源枯竭等严重问题。这种“杀鸡取卵、竭泽而渔”的新古典经济增长范式走到了尽头，顺应自然、保护生态的经济增长范式昭示着未来。

中国选择的社会生态经济增长范式融入了可持续增长和社会生态系统的思想，着重强调技术创新与环境保护的重要性，以及推动经济结构的绿色转型。中国正试图在全球面临气候危机和生物多样性保护的挑战下开辟一条新的发展道路。

理解社会生态经济增长范式的基础理论，有助于了解中国的人与自然和谐共生现代化背后的科学依据，加深理解其深刻的内涵，指导实现目标的行动，扩大实现目标的工具，进一步坚定和增强实现目标的信心。

1. 经济增长范式的基本概念

经济增长范式指的是用于解释和指导一个经济体增长和发展的理论模型和政策方法。这些范式包含对经济如何运作、增长的驱动因素、以及政策如何影响经济增长的基本假设和原则。目前主要有以下几种：

新古典增长范式：这是经济增长的传统观点，以Solow-Swan模型为基础，侧重于资本、劳动和技术进步作为增长的关键因素。新古典范式强调市场机制下的效率、资本积累以及对外投资和全球市场的开放。它倾向于认为市场竞争会导向资源的最优配置，并促进技术革新和生产效率的提升。

内生成长范式：这个范式的发展起点是1980年代由经济学家罗默（Paul Romer）和卢卡斯（Robert Lucas）等提出的，其关键在于将增长源于经济体内部的要素，如技术创新和人力资本积累。这一范式强调改善教育和积极的政府政策能够促增长，并且着重于研发和知识产权的角色，在经济增长中归因于人力资本和技术进步的累积效果。

可持续增长范式：随着环境挑战的日益加剧，可持续增长范式应运而生，其中包括了对资源有效利用和长期生态平衡的考虑。这个范式提倡“绿色增长”与经济发展的结合，强调可再生能源、环境友好型技术的开发利用和整个生产过程的环境影响。它强调循环经济、减排和生物多样性保护的重要性。

后发展范式：这是对主流发展模型的一种批判性回应，呼吁超越经济增长的单一指标，考虑人的福祉和地方生态系统的健康。它重视地方知识、文化多样性，并主张在全球化背景下支持目的地多样化和本土化，反对社会不平等和种族主义。

数字经济增长范式：在这个范式中，数字化和信息技术在经济增长中扮演核心角色。数据作为新的资本形态，激发创新和效率的提升。数字经济促进了新型商业模式的发展，也重组了生产和消费的方式。

社会-生态系统范式：这是一种系统化的方法论，它强调社会、经济和环境之间的相互联系与依存关系。它认为人类社会和自然资源共同构成一个互联的复杂系统，而经济活动的持续性需要生态系统的健康和可持续性。这个范式积极探索人类干预与自然过程之间的平衡点，以实现长期的可持续发展。

其中，可持续增长范式、后发展增长范式以及社会-生态经济增长范式是都强调非传统的、更具包容性和生态敏感的经济发展方式，但它们在方法、重点和应用范围上存在差异。

可持续增长范式 重点：平衡经济活动、社会公正和环境保护。寻求增长方式，既能满足当前需求，又不会损害未来代际满足其需求的能力。 运用：侧重于利用可再生资源、绿色能源和技术创新，促进清洁产业，例如循环经济和绿色技术。

后发展增长范式 重点：批判传统发展模式，尤其是对工业化国家发展模式的效仿。强调文化多样性、社区参与和地方知识的价值。 运用：强调地方社区的自决权和自给自足，支持小规模、地区化和更加分散化的发展模式。

社会-生态经济增长范式 重点：强调经济系统是嵌入在更广泛社会-生态系统中的子系统。关注经济活动如何与其支撑的生态系统相互作用和依赖。 运用：注重生态系统服务保护和恢复、生物多样性、土地使用规划以及对自然资源利用的严格管理。

虽然这三种范式在很多方面具有重叠之处——比如对环境可持续性的强调，但他们的着眼点有所不同。可持续增长范式更关注在现有经济结构内促进环境的整合；后发展范式考虑一种更加基础性的变革，挑战传统增长观念，为文化和社区价值提供空间；而社会生态经济增长范式致力于将经济活动置于生态系统的场景中，强调整体生态系统的健康与持久生产能力。

不同的经济增长范式反映了对经济和环境可持续性的不同理解和做法。各国根据自身经济、社会、环境条件，选择并实施符合自己发展战略的经济增长范式。

欧盟的可持续增长范式

通过欧洲绿色协议（European Green Deal）加强应对气候变化的努力，包括减少温室气体排放、推广可持续能源和经济循环。
案例：丹麦的风能产业。这个国家通过投资风能技术，成为全球领先的风力发电国家之一，推动了可再生能源技术的发展和应用。

波立维利亚的后发展增长范式
采用了以人类福祉和生态系统完整性为中心的生活井然（Buen Vivir 或 Vivir Bien）方针，以实现与自然平衡共存的目标。

案例：波多诺沃国家公园及其周边地区。这个地区的管理聚焦于保持生态完整和支持当地社区的生计，尊重本土居民和自然资源的关系。

中国的社会-生态经济增长范式
中国实施生态文明政策，尝试将生态平衡与经济社会发展相结合，特别是在国家层面推进的大规模生态恢复项目。

案例：三江源国家公园。中国通过设置生态红线保护关键水源地区和促进生物多样性，用社会-生态系统的方法管理了青藏高原的水资源和生态环境。

美国的混合增长范式：新古典+可持续增长
美国的经济增长政策在很大程度上遵循新古典经济学的原则。在这些新古典原则的基础上，美国也逐渐融入一些可持续发展的理念，特别是在科技、再生能源和环境政策方面。

案例：美国在太阳能和风能产业中的投资显著增加，政府和私营部门都在推动相关技术的发展和应用。鼓励发展绿色技术和清洁能源解决方案，旨在减少对化石燃料的依赖并改善能源效率。虽然在联邦层面环境政策的推进存在波动，但许多州和地方政府已经领先于联邦政府，例如加利福尼亚州在减排和推广电动汽车方面的政策引领作用。

2. 社会生态增长范式的理论基础

社会生态经济增长范式和生态经济学有着紧密的联系，并且可以被视作生态经济学的一个分支或者是生态经济学在特定领域的应用。这个范式的理论基础是社会生态系统可持续性分析框架（简称“SES Framework”），它强调社会和生态系统之间不可分割的联系和相互依赖性。社会生态经济增长范式从生态经济学中汲取了对生态系统价值和可持续性的关注，并试图深化这种理解，对经济增长与生态系统健康之间的相互作用提出更明确的概念架构。

社会生态系统可持续性分析框架（以下简称“SES框架“）是一种旨在评估社会与自然系统相互作用如何影响整体系统可持续性的方法或策略。这个框架通常结合了多学科的知识，包括生态学、社会学、经济学和政治学，以理解和应对影响社会-生态系统持续性的复杂问题。

社会生态系统（SES）的分析框架能够描述社会和生态子系统之间的复杂反馈关系，因此已在世界范围内得到认可。

这个框架的核心思想包括：

系统整合性：将社会系统（人类活动和社会结构）和生态系统（自然过程和环境资源）作为相互依存、相互作用的整体。

动态复杂性：认识到社会-生态系统的动态本质，以及其中包含的非线性关系和反馈循环。

可持续性多维度：包括生态的、经济的、社会的和文化的可持续性，并理解它们之间的相互关系。

跨尺度分析：考察在不同的时空尺度下，活动和影响从局部至全球的相互关联。

适应性管理：强调灵活的管理和决策过程，以促进系统对变化和不确定性的适应能力。

利益相关者的参与：包括各方面利益相关者（政府、社区、企业等）的参与和合作，是理解系统复杂性和促进共同管理策略的关键。

这个框架为评估和增进社会-生态系统的可持续性提供了一个系统性的视角，有助于发展更加全面和有效的策略。通过这种方式，可以更好地识别和解决生态退化、资源枯竭、社会不平等和经济压力等问题。

示例：运用社会生态系统可持续性分析框架分析城市B湿地社会生态系统。

数据：

- 生态数据：

湿地面积：2000公顷

年均水质指数（Water Quality Index, WQI）：75（满分为100，高于80视为优良）

典型年份候鸟数量：50万只

特有物种数量：25种

- 社会经济数据：

居民对湿地依赖度（基于问卷调查）：70%的居民每年至少访问一次

湿地旅游年收入：5000万人民币

工业区年排放：COD（化学需氧量）10,000吨，氨氮1000吨

环保项目和资金投入：每年2000万人民币

- 管理和规制数据：

环境保护法规数量：5项地方条例，2项国家政策

湿地保护区设立年份：2010年

近五年湿地恢复项目数量：3个项目


- 数据分析和应用：
评价湿地生态完整性：

与十年前数据比较，湿地面积是否有缩减？

WQI下降趋势对特有物种多样性有何影响？

候鸟数量的变迁是否反映了生态服务功能的变化？

评估经济与社会福利：

旅游业收入是否持续增长？其增长是否与湿地的环境质量和生态服务功能相关联？

工业区的经济活动与对湿地生态系统的潜在负面影响之间如何权衡？

- 制定适应性管理策略：

根据生态指标的长期趋势，如何调整湿地保护区的管理措施？

是时候推进更严格的污染减排标准了吗？

- 动员利益相关者行动：

如何提高社区成员对环保项目的参与度和投入？

企业对湿地保护的态度和潜在的合作机会有哪些？

通过上述数据分析，城市B能够更深入地了解xx湿地的生态和社会状况，并据此明确政策和管理上的优先事项。具体数据有助于定量测量和跟踪湿地系统的可持续性，并提供了评估管理措施有效性的基准。

SES框架的变量

SES框架引入一系列变量，来了解这些变量能够影响系统的自组织能力和可持续发展的可能性。

根据Elinor Ostrom和其他学者的工作，下面列出了影响社会生态系统自组织可能性的10个关键子系统变量：

• 资源系统（RS）：所研究的生态系统的特征，包括它的大小、边界和生态特征。这些决定了资源的生成速度和可持续利用的阈值。

• 资源单位（RU）：系统中的资源单位，如森林中的数木、湖泊中的水量等，包括它们的分布、可再生性和价值。

• 利益相关者（A）：那些依赖资源系统的用户或群体，包括他们的利益和社会经济地位。

• 治理系统（GS）：包含控制和管理资源的各种规章制度、法律框架以及执行力量。

• 用户组（U）：直接利用资源单位的人群，包括他们的组织结构、规范和行为模式。

• 互动（I）：资源的用户和治理者之间的互动类型和频率，这些互动的质量影响了资源管理的有效性。

• 外部环境（E）：影响社会-生态系统的外部偶发性或持续性变量，如市场变化、政治干预或其他生态系统的变化。

• 相关生态流程（ECO）：生态流程包括物种迁徙、季节性的生长模式、水循环等，这些都影响了资源系统的状态和可持续性。

• 相关经济流转过程（ECO）：社会经济流程如市场力量、经济政策和全球贸易，这会间接或直接影响资源利用和保护。

• 结果（O）：资源管理和利用的长期结果，此处关注的是资源的可持续性、社会福祉和经济福利的最终表现。

通过分析这些子系统变量，SES框架评估社会生态系统的组织结构、功能和能力如何影响其适应外界变化的能力。这不仅包括了资源的物理特征和社会经济因素，也包括了制度、政策和治理模式，它们共同决定了系统是否能够自我组织并朝向可持续发展方向演进。通过理解这些变量和它们之间的相互作用，可以更好地设计干预措施来促进社会生态系统的长期健康和可持续性。

为了说明如何通过10个关键变量来理解社会-生态系统（SES）的运作，我们来看一些例子。

示例2：城市湿地SES关键变量
背景设定
城市C周边的"xx湿地"在过去的几十年里因工业排放和农业用水而遭到了损害。随着环境保护意识的提高和生态旅游的发展，城市C的政府和社区有了共同的兴趣来恢复湿地并维持其生态平衡。

数据实例
- 资源系统（RS）：

湿地总面积：3000公顷

湿地类型：淡水沼泽

- 资源单位（RU）：

主要水生稻种数量：40种

鱼类和两栖类数量：20种

- 利益相关者（A）：

当地居民数量：5000人

每年访湿地的游客：10万人次

-治理系统（GS）：

湿地保护条例：5项地方政策

环保组织数量：3个主要NGO

- 用户组（U）：

湿地直接使用者：200个农户

涉及湿地的企业：10家

- 互动（I）：

每年举办的湿地保护工作坊次数：8次

- 外部环境（E）：

周边工业区数量：2个

湿地兴趣团体：5个

- 相关生态流程（ECO）：

湿地区域内河流数量：4条

年均降雨量：1200毫米

- 相关经济流转过程（ECO）：

生态旅游年收入：2000万元

工业配套投资：500万元

- 结果（O）：

生态恢复五年内增加的物种数量：5种

游客满意度增长率：30%

理解SES系统:
- 评估湿地生态服务：通过分析湿地区域内河流和降雨量的数据，我们可以了解水循环和生态支持服务的状态。

- 衡量生态改善：通过记录五年内增加的物种数量，可以评估湿地恢复项目的生态成效。

- 计算经济增长：通过生态旅游的年收入，可以理解湿地恢复对当地经济的正面影响。

- 评价社会参与：通过判断每年举办的湿地保护工作坊的次数，评价社区对湿地保护工作的参与度。

- 制定合理政策：通过考虑湿地保护条例的实施、环保组织的活动以及当地农户和企业参与情况，来设计更加全面和适应性的湿地管理策略。

通过收集和分析10个关键变量的数据，城市C的政府和社区可以全面了解“xx湿地”的现状和面临的挑战。这些数据有助于制定和执行湿地恢复和管理的策略，并且监控和调整活动最终达到湿地生态恢复和可持续利用的目标。

再举一个示例：

示例3: 城市公园

背景设定

“翠绿之心公园”是城市D的一个中心公园，它不仅服务于城市居民的休闲需求，也是城市野生动植物的栖息地。随着城市的发展，公园面临着维护管理的挑战和机遇。

数据实例
- 资源系统（RS）：

公园面积：80公顷

公园类型：城市绿肺，集休闲与自然保护于一体

资源单位（RU）：

树木种类数量：200种

公园内野生动物种类：包括15种城市适应性鸟类和5种小哺乳动物

- 利益相关者（A）：

每年游客数量：100万人次

周边居民数量：200,000人

- 治理系统（GS）：

公园管理条例：10项城市草稿

公园保护机构：由市政府公园管理局负责

- 用户组（U）：

直接使用者：居民、游客、环保志愿者

间接使用者：市区学校、附近餐馆和酒店业主

- 互动（I）：

环保志愿者活动频次：每季度举办一次

社区意见征询会议：每年两次

- 外部环境（E）：

城市化加速率：每年新增商业开发面积2公顷

公园周边流通交通量：每天约5万辆车流过

- 相关生态流程（ECO）：

公园内水体（池塘和溪流）数量：5个

年均植被增长率：5%

- 相关经济流转过程（ECO）：

公园相关年收入（包括门票、商店、旅游纪念品）：500万元

公园年度维护费用：800万元

- 结果（O）：

每年新增植被区域面积：1公顷

市民满意度：85%（满分为100%）

理解SES系统
- 评估公园的自然价值：

树木和动物种类数量体现了公园的生物多样性。

水体数量和植被增长率指示了自然恢复力和生态系统服务的质量。

- 衡量公园的社会功能：

参观数量和社区活动相关数据反映公园对当地居民社会生活的贡献和重要性。

- 寻找经济与环境之间的平衡：

经济收入和维护成本的对比说明管理公园的经济可持续性。

- 制定适应性管理措施：

根据意见征询会议和志愿者活动的反馈，调整公园的规划和活动安排。

- 调控人为影响和生态健康：

为减少交通量对公园生态的影响，可以提议建立减速带和增设绿化隔离带。

通过上述关键变量的分析，城市D政府可以全面把握“翠绿之心公园”的当前状况并设定未来管理目标。具体数据可以用来跟踪公园管理成效、辅助政策制定和社会参与活动的规划。这个过程体现了社会、经济和生态三者之间的互动和相互依赖，以及必要的多维度考量来促进城市公园这一社会-生态系统的可持续发展。

SES框架与SMR的联系与区别**

社会生态系统分析框架（SES Framework）和社会经济代谢研究（SMR）都是用来理解和评估人类社会与自然环境之间相互作用和关系的工具，但它们的侧重点和分析方法有所不同。

社会-生态系统分析框架（SES Framework） 侧重点：SES框架关注的是人类社会（社会系统）与自然系统（生态系统）之间的复杂互动和依赖关系。它强调社会和生态之间的反馈循环、适应性管理和治理机制。

分析方法：SES框架通常涉及定性和定量的跨学科研究，旨在揭示特定社会-生态系统的结构、功能和动态过程。它通常使用案例研究和比较分析来理解不同系统的运作原理。

社会经济代谢研究（SMR） 侧重点：SMR关注的是社会系统中物质和能量的流动，包括资源的提取、转换、使用、废弃以及循环。它更专注于物质和能量的量化及其在经济过程中的代谢效率。

分析方法：SMR倾向于运用物质流分析（MFA）和能量流分析（EFA）等量化工具来映射出在经济活动中资源和能量的具体流动路径。

主要区别与联系：

• 区别：

SES框架以更宏观的视角探讨社会和自然之间的相互作用，关注管理、治理、多尺度互动和复杂适应系统。

SMR更多倾向于微观层面，细致跟踪物质和能量在社会经济活动中的流动，量化环境影响，并评估资源利用的效率。

• 联系：

SMR提供的物质和能量流动数据可以被用来支持SES框架中对社会-生态系统持续性的评估，如资源的可持续利用和环境影响的量化。

两者都认识到人类福祉与健康的生态系统之间存在着内在联系，强调实现社会和生态系统的长期平衡和协调发展。

尽管SES框架和SMR有其各自独特的方法和焦点，但它们在理解和实现社会生态系统的可持续管理和发展方面是互补的。通过综合这两种研究方法，研究人员和政策制定者可以更全面地分析和设计有效对策，以应对全球环境变化和促进可持续发展。

###ESE框架的发展展望

SES框架致力于拉近生态学、社会科学和经济学等多个学科的边界，提供一个更为综合性的工具，以抓住社会与自然系统交互的全貌。

社会-生态系统分析框架的跨学科整合意味着这个框架不是专属于某一学科的工具，而是将来自多个学科的理论、方法和知识整合在一起，以便在更宽广和多维的视角下审视和理解社会与自然生态系统之间复杂的关系。这种跨学科的整合具体体现在以下几个方面：

• 理论融合：

SES框架吸纳了生态学的概念，比如生物多样性、生态服务和物种间相互作用等；

从社会科学中，它借鉴了关于社会结构、治理机制、文化规范和行为模式的理论；

经济学的贡献则包括了资源利用效率、市场和非市场价值、以及成本效益分析等。

• 方法论的整合：

SES框架鼓励使用生态学的实验设计和田野观察，以及社会科学的调查问卷和深度访谈来收集数据；

引入了经济学的计量模型、投入产出分析和自然资本会计方法；

支持使用系统动力学和代理模型模拟社会-生态系统的互动。

• 案例研究：

SES框架提倡进行跨尺度和跨地域的比较案例研究，以发现不同社会-生态系统之间共通的模式和差异；

这种案例研究方法让研究者能够探索特定的社会、经济和生态要素在不同环境下如何相互作用。

• 问题驱动：

在SES框架指导下，研究不是单纯为了理论探讨而进行，而是为了解决实际问题，如气候变化、资源枯竭、公共卫生和保护生物多样性；

这要求研究者不仅要理解各个学科的基本知识，而且要能够将它们应用到复杂的问题解决中。

• 参与式治理：

SES框架强调利益相关者参与的重要性，鼓励将社区成员、决策者、企业和研究人员等多方带入治理过程；

促进跨学科对话，增进相互理解，协调不同群体间的目标和行动。

跨学科整合的核心在于，社会-生态系统的问题是多层面的，涉及自然、社会、经济甚至政治法律等多个方面。为了有效管理和维护这类系统的可持续性，需要有一个全面的分析框架，这个框架应该能够兼容和综合不同学科的视角和知识体系。SES框架就是这样一种旨在克服单一学科局限、捕捉社会生态复杂性的工具。通过这种整合方法，可以更全面地解决问题，创新治理策略，并为社会与自然之间的和谐共生寻求更有成效的途径。

人类福祉与社会生态经济

人类福祉是可持续发展和生态文明建设中的一个核心概念，它强调在生态环境保护和经济发展过程中，确保当前和未来的人类社会的健康、福利和公平。人类福祉的意义和价值体现在以下几个方面： 1. 经济发展的终极目标 人类福祉是经济发展和社会进步的最终目的。它超越了传统的经济增长指标，如GDP，强调以人为本，关注民生改善和生活质量的提升。生态文明建设通过推动绿色经济和可持续社会发展模式，为广大民众创造更加健康、和谐的生活环境，从而提高人类福祉。

2. 生态保护的根本原因 保护生态系统对维持人类福祉至关重要。健康的生态系统提供了清洁的空气和水、食物供应、疾病调节等生态服务，这些都是人类健康和生活质量的基础。通过促进生态文明建设，人类社会意识到维护生态平衡的重要性，促进了生态系统的健康和稳定，从而保障了人类的福利。

3. 社会公正和公平的基石 生态文明建设强调资源的公平分配和环境正义，确保所有人享有健康、幸福的生活机会。通过促进环境保护和资源可持续利用，减少环境退化对贫困和弱势群体的影响，从而提高社会的整体福祉。

4. 可持续发展的关键因素 人类福祉与可持续发展紧密相连。没有人类社会的福祉作为基础，可持续发展是难以实现的。人类福祉考虑了经济、社会和环境三个维度的平衡发展，是实现可持续发展目标的关键。

了解和理解人类福祉形成的机理对于设计和实施有效的政策具有重要意义。它使决策者能够识别和强化促进福祉的关键因素，有助于构建更加可持续和包容性的社会，确保所有人都能分享经济发展和环境保护的成果。

“一方水土养一方人”蕴含着深厚的生态思想和生态智慧，展现了人与自然深层次的连接，强调了人与自然之间不仅仅是一种物质、能量的交换关系，更是一种情感和心灵上的交流，与人们的身份、健康、社区和文化紧密相连。

近期的科学探索和发现揭示了这一思想所表达的人类福祉形成的机理。研究者发现，人与自然复杂而动态的交互作用中，自然资本提供的生态系统服务（ESs）功能与人类福祉组成部分（Consitiuent Human Well-Being）之间的紧密联系以及其作用机理。

人类福祉（Human well-being）的概念

人类福祉是一个多维度、跨学科的概念，涵盖了经济、社会、环境和心理等多方面的内容。它既包括了物质条件的改善，也包括了环境的可持续发展和精神健康的重视，是指导全球发展政策和实践的重要理念。

提出人类福祉的概念是为了综合理解和衡量人类个体和社会的健康、幸福与可持续发展的状态。这个概念的提出和发展有几个关键原因： 1. 全面评估生活质量 传统的经济发展指标，如国内生产总值(GDP)，无法全面反映个人和社会的幸福状态。人类福祉的概念引入了健康、教育、环境质量等多维度指标，为评估和提升生活质量提供了更全面的框架。 2. 促进可持续发展 人类福祉的概念强调在环境、社会和经济三大领域实现平衡和可持续的发展。它挑战了单纯追求经济增长的发展模式，呼吁注意保护环境资源、实现社会公正，以确保当前和未来世代的福祉。 3. 提倡社会公正与包容性增长 随着对社会不平等和边缘化群体关注的增加，人类福祉的概念促使政策制定者关注所有人的福祉，特别是弱势群体。通过确保公平的资源分配和机会平等，推动了更加包容和公正的社会发展。 4. 应对全球性挑战 面对气候变化、环境退化、全球性疫情等挑战，人类福祉的概念提供了应对这些问题的多维视角。它强调通过保护生态系统、提升公共健康和增强社会凝聚力等措施，建立人类与自然的和谐关系，实现全球的共同福祉。 5. 增强人类自我认知与责任感 通过人类福祉的概念，增进了人们对于自身在支持地球健康、社会和谐以及经济持续发展中所扮演角色的认知。它鼓励个体和社会体认到自己对于实现广泛福祉目标中的责任与贡献。

当前研究人类福祉的理论主要包括但不限于以下几种，每个理论从不同的角度解析人类福祉的构成、影响因素及提升策略： 1. 基本需求理论 (Basic Needs Theory) 主要内容： 基本需求理论认为，人类福祉的基础在于满足人们的基本生理和心理需求，包括食物、安全、归属感和尊重等。 实际例子： 各国政府通过提供社会保障、免费或低成本医疗服务等，确保民众的基础需求得到满足，这一措施直接与基本需求理论相呼应。 2. 幸福理论 (Well-being Theory) 主要内容： 幸福理论更加强调人的主观感受和生活满意度，其将人类福祉视为个体在心理、身体和社会方面的全面幸福状态。 实际例子： 不少国家和组织通过开设心理健康热线、设立公园和休闲区等措施，旨在提升民众的主观幸福感和生活质量。 3. 可持续发展理论 (Sustainable Development Theory) 主要内容： 可持续发展理论强调当前发展不应损害未来代人满足其需求的能力，即在环境、社会和经济三个维度上实现平衡。 实际例子： 欧盟的绿色新政（European Green Deal）力图在促进经济增长的同时，减少环境污染，并促进社会平等。 4. 能力方法 (Capability Approach) 主要内容： 由经济学家阿玛蒂亚·森（Amartya Sen）提出，能力方法认为人类福祉的核心在于个体能够实现其价值和目标的自由，即一个人能够做到什么和成为什么。 实际例子： 在全球范围内，女性教育项目的推广，旨在赋予女性更多选择自己生活道路的能力，从而提升其福祉。 5. 社会支持理论 (Social Support Theory) 主要内容： 社会支持理论认为，个体从家庭、朋友和社区获得的情感支持、认同和帮助对其福祉有着至关重要的影响。 实际例子： 社区组织在面对自然灾害时，通过群体团结、共同应对挑战，显著提高了受影响居民的心理抵御能力和生活质量。 6. 社会资本理论 (Social Capital Theory) 主要内容： 社会资本理论强调社会网络、信任和合作在提升个体福祉中的重要作用。 实际例子： 通过建立社区中心、促进邻里互助等措施，可以增强社区成员之间的联系，从而提高他们的福祉。 7. 生态足迹理论 (Ecological Footprint Theory) 主要内容： 生态足迹理论认为，人类福祉与自然资源的消耗和环境承载能力密切相关。 实际例子： 通过计算和减少个人或地区的生态足迹，可以促进更加可持续的生活方式，从而提高福祉。

人类福祉的概念虽然涵盖了健康、教育和经济等多个维度，但往往缺乏对个体主观幸福感和生活质量的细致考量。由于这一局限性，引入“良好的生活质量”概念成为必要，以补充福祉的框架，更全面地反映人们的幸福度、情感状态及对生活满意度等主观感受，为评估和提升公共政策的有效性提供了更加细致和个性化的指标。

良好生活质量（Good Quality of Life）

良好生活质量（Good Quality of Life）是一个综合性的概念，涉及个体在物质、心理和社会层面的满足感和幸福感。它不仅囊括了经济和物质资源的可获取性，还广泛包括健康、教育、个人安全、社会关系、环境质量、个人自由等多方面因素。这一概念强调了生活质量不单单是由外部条件决定，同样也受到个人期望、价值观和主观满意度的影响。

良好的生活质量包括的主要内容：

• 心理健康 (Mental Health)：涉及个体的心理状态和能力，如情绪稳定、缺乏心理疾病等。
• 主观幸福感 (Subjective Well-being)：指个体对自己生活满意度的主观评估，包括情感反应和生活质量的评价。
• 身体健康 (Physical Health)：体现在个体的生理状况和健康水平，如无疾病、良好的体能等。
• 灵性 (Spirituality)：涉及个体的精神层面和内在价值的探索，可能与宗教信仰或个人信念体系有关。
• 创造力、控制感和安全感 (Creativity, Sense of Control, and Security)：这包括个体的创造性表达、生活中的自主权感和面对生活挑战的安全保障。
• 经济福利 (Economic Well-being)：涉及个体的经济状况，如收入水平、经济安全和物质条件等。
• 身份认同和自主权 (Identity and Autonomy)：指个体对自己身份的确认以及在生活中做出选择的自由。
• 文化满足感 (Cultural Fulfillment)：反映了个体通过艺术、文学以及社会实践等对文化生活的参与和满足。
• 确定性、控制感和安全感 (Certainty, Sense of Control, and Security)：虽和之前的部分有所重复，但这更强调人们对未来的预期、生活中的把握感和心理安全感。

良好的生活质量和人类福祉这两个概念虽然密切相关，但它们之间存在一些基本的区别和联系。下面概述了它们之间的关系和区别：

关系： 相辅相成：良好的生活质量是人类福祉的一个重要组成部分，两者共同构成了衡量个体和社会整体幸福与健康的综合指标。

共同目标：两者都旨在提升个人和集体的整体幸福感，重视人们的需求和愿望，并致力于创建一个更加和谐、健康的生活环境。

区别： 范围和焦点：人类福祉通常更广泛，涉及生理、心理、经济等多方面的需求满足，而良好的生活质量则更侧重于主观的生活满意度、幸福感以及生活中的积极经历。

指标和评估：人类福祉的评价标准往往更为全面，包括健康、教育、经济水平等客观指标；而良好的生活质量更多地关注个体的感受和评价，诸如幸福感、自我实现等主观指标。

方法论：研究人类福祉时，可能会采用更多的社会、经济统计数据；而研究良好的生活质量时，更倾向于使用问卷调查、访谈等方法，来评估个人的主观感受和生活体验。

良好的生活质量强调个体的主观幸福感和满意度，而人类福祉是一个更为宽泛的概念，既包括物质条件的改善，也包括精神层面的需求满足。两者相互促进，共同构成了衡量社会进步和发展的重要尺度。

自然对人的贡献（NCP）

NCP（Nature’s Contributions to People）是一个由国际生物多样性与生态系统服务科学政策平台（IPBES）提出的概念，用以描述自然生态系统对人类社会福祉的直接和间接贡献。

这一概念在2017年通过的IPBES框架中被广泛推广，旨在更加全面和精确地捕捉与描述生态系统服务对人类的价值和贡献，同时兼顾文化多样性和社会价值多样性的认识。

NCP的概念拓宽了传统生态系统服务（Ecosystem Services）的含义，不仅强调生态系统在物质层面的贡献，还包括了精神性、象征性和支持性的价值。

NCP可以被分类为三大类型的贡献：

• 物质贡献（Material contributions）：这类贡献包括了自然生态系统直接提供给人类以支持生命及其经济活动的物质和能量，如食物、清洁水、药品、能源源材料等。
• 非物质贡献（Non-material contributions）：这类贡献关系到人类的精神和社会价值，包括文化、身份、精神满足、休闲体验，以及自然美和灵感等，这些均广泛地影响着人类的福祉和生活质量。
• 调节贡献（Regulating contributions）：包括了自然生态系统在维持和调节环境质量、气候系统、疾病控制等方面所发挥的作用。这些贡献通过维护生态平衡和支持人类活动所依赖的环境条件，对人类福祉起着基础和关键的作用。

NCP提供了对人与自然关系的新的概念化框架。在六个具体概念主张（文化、社会科学和人文科学、本土知识、自然的负面贡献、概括性视角、非功利性价值和价值评估）上，NCP与以往的ES研究并没有太大不同。但NCP增加了五个新的概念主张：多元的世界观、情境特定的视角、关系价值、模糊和流动的报告类别和群体、包容性的语言和框架。

NCP的核心在于强调自然对人类的多样化贡献，这些贡献不仅包括物质利益，比如食物和清洁水源，还包括调节利益、非物质利益，比如精神满足、身份感、参与决策等，以及支持人类生存的基本生态过程。

NCP的概念有以下几个关键特点：

• 多样化的贡献：NCP体现的自然贡献是多维的，它包括物质的、非物质的、调节的和支持性的贡献。物质贡献如食物、能源和药用资源；非物质贡献如审美价值、精神福祉、教育价值；调节贡献如气候调节、防洪、病虫害控制；支持性贡献则关乎生态系统的基本功能，如养分循环和土壤形成。
• 人与自然的关系：NCP体现了人类与自然环境之间一种更为复杂的关系，这种关系不仅建立在对自然资源的直接利用之上，还包括了人类的文化、感知和价值系统。
• 跨文化的认知：NCP考虑了世界其他文化对自然贡献的理解，认为这些贡献的价值和重要性是文化特定的，并且随着社会和文化的不断演变而变化。
• 可持续性和守护自然：NCP强调守护和可持续利用自然资源对于保障人类长期福祉的重要性，并体现了公平性的观念，即世界上所有人类都有权享受来自自然的贡献。
• 人类福祉：NCP将自然的贡献直接与人类的福祉紧密联系起来，重视对这些贡献的有效管理对于增进人类生活质量、社会福祉和物质需求的重要性。
• 可持续性与守护自然：NCP强调守护和可持续利用自然资源对于保障人类长期福祉的重要性，并体现了公平性的观念，即世界上所有人类都有权享受来自自然的贡献。

人类福祉的形成

人类福祉的形成主要指的是各种因素如何通过复杂的相互作用影响个体和社群的福祉状态的过程。这些因素包括但不限于经济条件、社会结构、环境质量、文化价值观、个人行为选择和心理状态等。这些元素相互作用形成了人类福祉的动态和多层次结构。

Russell、Markevych等研究者提供了一系列描述自然和生态系统如何影响人类福祉的概念框架。这些概念框架包括：

生态心理健康框架 内容：强调自然环境对心理健康的正面影响，包括减少压力、增强心理恢复力及提高情绪。

实例：城市公园和绿色空间的设计与规划，以促进居民的心理恢复和提供休闲空间，有助于减少城市居民的压力和焦虑水平。

生态系统服务与人类福祉 内容：从自然生态系统中获得的服务直接和间接影响人类福祉，这包括食物供应、空气质量改善、水资源管理等。

实例：通过恢复和保护湿地生态系统，提供清洁的水资源，同时为周边社区提供天然的洪水调节功能。

自然接触与物理健康 内容：定期接触自然环境对提高人类的身体健康有直接益处，如增强免疫系统、减少非传染性疾病风险。

实例：“绿色处方”计划，医生建议患者在自然环境中进行活动，作为治疗慢性疾病和促进身体健康的一部分。

社区和社会关系 内容：自然空间作为社区活动的中心，有助于建立和维护社会关系，促进社会凝聚力。

实例：社区花园项目，能够增强社区成员间的联系，提供共享的绿色空间来一起种植、交流和学习。

环境身份与福祉 内容：个人对自然环境的情感连接成为其身份的一部分，影响其福祉感和环保行为。

实例：海边或山区社区的居民，他们的生活方式、休闲活动和社区身份深受周围自然环境的影响，促进了一种积极的环境身份和保护行为。

基于上述理论，研究者发现生态系统文化服务（CESs: Cultural Ecology Services） 与人类福祉之间的作用路径和作用机制。

生态系统文化服务 (CESs) 与人类福祉之间的相互作用包括四个主要的交互渠道（Channel of Interact）：形式（Form）、文化（Culture Practice）、知识（Intellecture Practice）与精神实践（Spiritual Practice）。

这些渠道通过16种细分的机制（Mechanism）与人类进行交互：(i) 认知，(ii) 凝聚，(iii) 交流，(iv) 创造，(v) 进化，(vi) 形成，(vii) 直觉，(viii) 再生，(ix) 报酬，(x) 回顾，(xi) 满足，(xiii) 超越，(xiv) 忧虑，(xv) 破坏，以及 (xvi) 刺激。

CESs与将其和人类福祉组成部分联系起来的渠道和机制之间存在复杂的相互作用关系。研究者确定了五种相互作用的路径组合，包括 (i) 感官情感，（ii）学习和发展，（iii）健康和休闲满足，（iv）社会活力以及 (v) 精神和遗产资源。这种交互作用既有正面的，也有负面的。

下面的桑基图为CESs与人类福祉之间相互作用机制的理解提供了直观的视图。

自然资本与良好生活品质的影响机理可以通过"自然对人的贡献（NCP）"来描述。NCP分为非物质的、物质的、以及调节性的三大类NCP。这三类NCP都会影响人类福祉的多个方面，例如获取食物、水、住所、健康、教育、社会关系、安全或选择的自由。

NCP与良好生活质量之间的相互作用是通过四种主要交互渠道：

1. 互动 (Interaction) 解释：互动是指人类与自然之间的直接接触和使用，包括积极和消极的互动。

积极例子：城市公园中的户外活动如徒步、野餐等，可以提供休息和娱乐的机会，增强人们的身体健康和社交联系。例如，纽约市的中央公园，提供了一个广受欢迎的逃离城市喧嚣的绿色空间。

消极例子：过度割草、放牧导致土地退化，损害了生态系统服务的持续提供。比如，过度放牧导致的草原土壤侵蚀，减少了土地的肥力和生物多样性。

2. 生活在其中 (Living within) 解释：生活在其中是指人类生活在自然提供的环境之中，这个环境影响人类的健康、幸福感和生活方式。

例子：清新空气和清洁饮用水是生活质量的基本指标，直接关系到人的健康。像斯卡恩森林项目（Skogssällskapet）在瑞典的工作，通过保护森林生态系统，保证了森林的过滤功能，提供了城市所需的清洁水源。

3. 感知 (Perceiving) 解释：感知反映了人们如何通过感官体验自然的美感和价值，这种体验对精神状态和心理健康有着重要影响。

例子：日本的“森林浴”研究显示，人们在森林中散步能显著降低压力激素水平，提高情绪状态。这种与自然的直接互动，加深了人们对自然之美的认识和欣赏，同时促进精神健康。

4. 认知 (Knowing) 解释：认知是指人类对自然及其功能的知识和理解，这种知识和理解促进了环境保护行为和可持续发展的实践。

例子：社区参与保护珊瑚礁的项目，如在澳大利亚大堡礁区域的保护活动，居民通过参与科学研究和保护活动，增加了对珊瑚礁重要性的理解和认识，并助力保护珊瑚礁生态系统。

NCP概念框架构建的一个从自然资本到良好生活质量的作用机理图如下：

自然对人类贡献（NCP）: NCP是自然界提供的各种益处和服务，如清洁的空气和水、食物供给、气候调节等。这些服务对维护和提升人类的生活质量至关重要。

共同生产（CP）: 为了维持和增强NCP，需要人类与自然的共同协作。这种共同生产的概念强调了人类活动在维护生态系统健康和功能中的积极作用。

CP1-3行动: 这些行动是共同生产的具体实施方式，（CP1）生态系统管理；（CP2）资源调动、获取与实际接触；（CP3）价值占有、社会接触和欣赏。

可用资本（K）: 为实施CP1-3行动，需要动用各类资源或资本，包括人力资本（如专业知识和劳动力）、物力资本（如设备和资金）等。资本的有效利用是共同生产成功的关键。

单向流程: 在这个处理中，自然界提供的益处（NCP）流向人类，提升生活质量。这个单向流向从自然到人类的转移，是维持人类福祉的基础。

反馈循环: 生活质量的改善不是一个单向结束的过程。相反，当人类生活质量得到提升后，人们更有可能采取更多的共同生产行动来支持和增强NCP，形成了一个正向的反馈循环。例如，更健康的社会可能会更加重视环境保护，从而增加对NCP的投资，进一步增强自然的益处和服务。

这个框架揭示了自然与人类之间的深刻联系，强调了为了维护和增强NCP、提高人类生活质量，必须采取共同生产的行动，并有效利用各种自然资本和人造资本，最终形成一个支持可持续发展的正向反馈循环。

下面的桑基图展示了自然和景观生态单元对NCP的影响，以及对良好生活质量的作用路径。每个良好生活质量维度（乡村性、吸引力和宜居性）都用一种颜色表示。其他方框的颜色是这些维度颜色的混合，具体取决于该元素对这三个维度的贡献程度（例如，偏红色的方框主要为乡村性做出贡献）。三角形有助于形象化地展示每个元素的颜色混合。利益相关者所感知的共同生产行动以斜体显示在方框的左侧或方框之间的连线上。

“一方水土养一方人”不仅凸显了自然环境与人类生活之间不可分割的紧密联系，也深刻反映了人类如何与自然构建和谐相处、共生共融的生活方式的生态智慧。现代科学的不断进步，揭示了人类福祉形成的机理，这不仅深化了人们对自然界与人类福祉之间相互作用的更深刻的认知，也为生态文明建设、可持续发展提供了新的思考视角。

人类世的经济范式

人类世的经济范式是一个响应人类世（Anthropocene）所提出的新经济思想。该概念认识到，由于人类活动成为影响地球地质和生态系统的主要力量，现有的经济范式必须根本改变以适应地球系统的界限。这个范式强调自然资本的可持续利用，促进资源循环利用和低碳技术的发展，从而实现经济活动与地球的长期协调。它倡导将生态价值和社会福祉纳入经济决策，注重绿色增长、生态保护和社会公平，强调全球合作以应对气候变化、生物多样性丧失等全球性挑战，谋求人类的长远福祉，是对传统经济增长范式的根本性反思和革新。

人类世（Anthropocene）一词是1995年诺贝尔奖得主，荷兰大气化学家保罗·克鲁岑于2000年提出的一个非正式地质时代的名称，标志着人类活动已达到显著改变地球系统自然进程的程度。

人类世工作组曾建议将1945年7月16日人类首次进行原子弹测试的时间定为人类世的起始日。2019年5月21日，国际地层委员会（ICS）旗下的人类世工作组以29票赞成，4票反对，通过20世纪中叶开始为人类世，但目前尚待ICS和国际地质科学联合会（IUGS）确认。

人类世的重要指标体现在大气中温室气体浓度的激增、生物多样性的急剧退化、氮和碳循环的人为扰动及由人类活动所产生新的沉积物和矿物的地质记录。这些迹象凸显了人类活动在地球系统中的主导作用，对自然资本施以前所未有的压力。如不转变社会经济发展范式，生态和社会系统均将面临崩溃的风险。

人类世这一概念的意义在于唤起全人类认知的转变，从生态经济学的角度认识到可持续性是维护和增强自然资本的关键。面对人类世所揭示的紧迫问题，必须采取行动。生态经济学推崇以系统思维模式重新构建人类的生产和消费行为，致力于构建可持续的经济发展路径，以实现人类和地球环境的共生共荣。

传统工业化经济增长范式追求无限制的资源开发和物质消费，导致了不可持续的环境破坏。这种增长模式忽视了自然资本的有限性和生态系统的承载力，在带来短期经济利益的同时，也引起了生态退化和气候变化等长期危机。

现代科学证实，为避免生态系统的崩溃和社会经济的不稳定，必须转向一种尊重环境界限、强调质量而非数量、追求平衡和循环的新经济范式。这旨在确保生态和社会系统的健康和谐，实现真正的可持续发展。因此，抛弃传统工业化经济增长范式不仅是生态的需要，也是人类长远福祉的必然选择。

经济增长范式的演化

可以用资本和生产函数来比较和分析不同的经济增长范式：

古典经济增长范式: 在传统的古典经济增长范式中，资本指的是生产中的物理资本（工厂、机器）和人力资本（劳动力的教育和技能）。生产函数（如索洛模型）关注的是资本积累、劳动、技术进步如何推动生产输出。在这一范式中，经济增长源自更多资本的积累和效率的提升。

可持续发展范式: 在可持续发展范式中，资本的概念拓宽至自然资本、人造资本与人力资本的综合体，并强调维持自然资本的健康对于长期经济增长的重要性。生产函数在这中间考虑环境限制和资源的有限性，强调必须保持资本的全面性和可持续性。

绿色经济和循环经济范式: 这些范式提倡对资本的循环利用，其中资本的概念包含了环境和生态服务以及循环利用的物质。生产函数不仅衡量输入和产出，还考虑生产过程中的环境影响和资源效率。

生态经济学范式: 生态经济学中，资本包括自然资本、人造资本、人力资本和社会资本，它们在生产函数中被视为互补的。生产函数在这里不仅关注经浥增长，还强调生态稳定性和可持续性。

后增长经济范式: 在后增长经济范式中，生产函数的目标不再是传统意义上的产出增长，而是转向生活质量和社会福祉的提升。资本在这里不仅包括物质资源，也包括能提升个人和社会福祉的非物质资源。

共享经济范式: 共享经济重视使用资本效率，强调通过共享存在的资本（如共享汽车、住房）减少资源总体需求。在这个框架下，生产函数中的“资本”得到了重新定义，强调的是资本的共享使用而非所有权。

在不同的经济增长范式中，资本的概念、认知和度量方式各有侧重，反映了各自对经济发展和社会福祉的价值取向和战略目标。

古典经济增长范式的资本认知比较狭窄，主要关注物质资本，如土地、设备和建筑，这些是生产其他商品和服务的直接投入源。古典经济学的度量方法主要通过物理量和货币价值来衡量资本的大小和产出的效率。在这种范式下，生产函数往往是以资本和劳动为输入，以商品和服务的数量为输出的一种数学表达。度量重点在于投入与产出比率（生产力）、边际产出和经济规模的扩大。

与之相对的，可持续发展范式则认为资本应当更广泛地包含人力资本、社会资本和自然资本。在可持续发展范式中，资本不仅仅是生产物质商品的基础，它还支撑着社会福祉和环境健康这些长期目标。这里的度量手段更为复杂，需要考虑资本对生态系统服务、文化遗产、社区凝聚力和人类健康等多方面的贡献。例如，自然资本如森林、湿地等被赋予其生态系统服务的价值，例如碳汇、水源涵养、生物多样性的保护等，并试图量化这些服务对社会福祉的贡献。

绿色经济范式洞察到，资本投入需要转向环保技术、可再生能源和节能减排项目上。对资本的认知包括了环保性质的技术资本，而度量不仅仅是传统的经济增长数据，还应该包括生态足迹、碳排放等环境衡量指标。在这个范式中，生产函数会考虑资本对环境质量的影响，并追求’绿色增长‘—经济增长与环境保护的双赢局面。

循环经济范式见证了对资本概念的又一次扩展。这里的资本包括了产品寿命终端后可以再循环、再利用和再制造的元素。循环经济中的生产函数会特别强调产品设计中的材料选择和生命周期评估，以及废物的减少和资源的再循环利用。度量标准可能包括循环利用率、材料回收价值、生产过程中的能源和资源效率等。

生态经济学范式强化了对自然资本内在价值的认识。比如土壤和水的清洁，以及生物多样性，它们都属于不可替代的自然资本。在生态经济学范式下，生产函数不再仅仅关注投入产出的经济价值，更强调资本的生态限制和再生能力。这种范式倡导生产和消费模式的根本改变，并试图建立一个人与自然和谐共存的社会。度量方法则拓展至全面衡量经济活动的生态影响，比如生态足迹和生物容量。

后增长经济范式则挑战了经济增长本身的必要性，认为资本的累积不应以牺牲生活质量和社会福祉为代价。它重新审视资本的角色，强调社会资本和人力资本对于社会幸福感的影响。度量则更多关注社会幸福指数、收入分配公正性等指标，与传统经济学中对GDP的强调形成鲜明对比。

共享经济范式则重视'使用权'而非'所有权'的资本观点。这里强调资本的效率和最优利用，特别是现有物品和服务的共享，以此减少资源的总体需求和浪费。这一范式下的度量重点在于共享服务的利用率、节约的资源和成本，以及因共享而降低的环境影响。

总体而言，不同的经济增长范式对资本的认知有共同点也有巨大差异。共同点在于均认识到资本在促进社会进步和经济增长中的重要性；差异则体现在对资本本质、作用与价值的理解上。度量方法也从简单的货币价值评估转向了更加复杂且全面的衡量系统，纳入了社会、经济和生态等多方面的影响因素。

不同经济增长范式的生产函数

在不同的经济增长范式中，生产函数作为反映耗费资本与输出价值间关系的数学模型，其概念和度量手段也各有侧重点和差异。

在古典经济增长范式下，生产函数考虑的变量比较简单，通常包括资本和劳动力。其度量聚焦于生产力、规模报酬递增和资本的边际产出等，以此来计算最优生产水平。比如，索洛-斯旺增长模型使用资本和劳动力作为变量，假设恒定的资本产出比和资本淘汰率，预测实际产出增长。与纯粹的物质资本相比，对人力资本的投资和技术进步被认为是经济增长的关键驱动因素。

相较于前者，可持续发展范式将生产函数中的‘资本’定义扩展到环境资本，并将环境保护理解为提升生产效率和创造长期经济增长的必要条件。生产函数在这里衡量的不仅是物质产出，还有对环境和社会产生的负面影响。因而，度量工具也变得更加综合，不仅包括传统的经济指标，还有环境和社会福祉指标，如绿色GDP、可持续发展目标实现程度等。

绿色经济范式和循环经济范式进一步扩充了生产函数的内容和度量标准。绿色经济茨式强调将环境和可持續因素纳入生产模型中，生产函数因此不止关注经济输出，还着重生态影响和资源效率。循环经济茨式则将生产函数的应用推向新高度，强调产品全生命周期，度量重点转向资源利用效率和废物减量，如回收率和生命周期评估。

生态经济学范式，生产函数变得更为复杂。在生态经济中，生产模型不仅纳入了社会和环境因素，更强调了自然资本的存量、再生能力和服务的衡量。传统的生产函数被重新构思为一个更广阔的社会-生态生产模型，其优化目标是整个生态系统的健康和稳健性。

后增长经济范式实质上是对生产函数传统定义的质疑和颠覆。在这个范式中，经济增长不再是主要目标，生产模型转而着重于福祉、生活质量和人的发展。在度量上，比如生活满意度、工作与生活平衡等指标取代了传统的产出增长指标。

共享经济范式重新定义了生产中资本的作用和价值。在其生产函数中，经济活动的核心是如何更高效地使用和分享现有资源。共享经济的度量指标侧重于服务的可获取性、共享资产的使用效率和因共享模式产生的经济-环境节约。

这些范式对生产函数的理解和应用的共同点在于，均在尝试在不同维度捕捉经济活动的复杂性，并试图在不同利益冲突之间找到平衡。差异则在于其理论假设、关注点和优化目标的不同。传统的生产模型主要基于数量的增长，而新的范式强调质量的提升、生态与社会的综合性和未来的可持续性。正因如此，度量工具也从单一财务指标逐渐拓展到多维度指标体系，以反映经济增长对社会、环境的广泛影响。通过对生产函数的现代化重新定义，这些范式为实现一个更加可持续、包容和公正的全球经济体提供了多样化的路径和视角。

通过审视不同经济增长范式对资本和生产函数的认知差异与共性，我们能洞察经济范式的演进轨迹：从单纯侧重物质资本和量化产出的古典范式，到重视可持续性、环境与社会福祉的现代范式，各经济模型体现了不同时代对经济发展、资源利用和人类福祉认知的深化和扩展。这些变化昭示了人类对经济与生态共生关系日益认识的深入以及对未来可持续路径探索的不断努力。

人类世的资本论

可以看到，在新经济增长范式中，自然资本的重要性不断上升，它被视为长期可持续增长的关键支柱。自然资本涵盖了土地、森林、水资源以及生态系统服务，为人类提供必要的资源和环境条件。它的保护和合理利用促进了生产系统与自然环境之间的和谐，是经济和社会发展不可或缺的基础。

自然资本扩展了资本概念的传统界限，为人们理解资本属性提供了新的维度。生态资本论通过研究自然资本区别于传统资本的生产、流通过程，提供了一个独特的视角来探讨如何维持生态系统的健康和功能，同时理解可持续增长的微观基础。

自然资本的特殊性在于其提供的生态系统服务能够维持生命的基础生理和生态功能。自然资本之所以能够支持生物体的生存和繁衍，根植于其囊括了生态系统内生物体的全部物理、化学和生物学过程 — 这些过程共同形成了一个动态自我调节的系统。在这些过程中，生态代谢（ecological metabolism）作为核心机制发挥着至关重要的作用。代谢过程涉及能量和物质的转化与循环，是生态系统功能正常运行的底层驱动力。因此，生态代谢是自然资本独有的本质特征。

自然资本的概念承认了生物体不仅依靠生态系统提供的具体资源（如水、食物和庇护所）来生存和繁衍，还依赖于整个生态系统为维持其生活支持功能所进行的复杂过程。生态系统过程是指自然界中的一系列连续的事件和变化，这些事件和变化能够支持和维持生态系统的健康、生产性和多样性。

自然资本提供的物质基础资源，如土地、水、空气和生物多样性，以及由生态系统循环（碳循环、氮循环等）、能量流动和物种相互作用产生的服务，是生物体生存和繁衍不可或缺的组成部分。

实例： 湿地生态系统。

湿地是具有高度生产性的生态系统，提供了丰富的生物多样性栖息地，有助于水文调节，如减洪、维护水位等。湿地还通过自身的物理过程（如沉积物捕获和水位调节）、化学过程（比如养分的循环与转化、水的净化）和生物学过程（如植物的初级生产、食物网的维持，以及为各种动植物提供繁殖场所和栖息地）来支撑广泛的生物体的生存和繁衍。

湿地的这些功能是通过生态系统内部复杂的相互作用实现的。例如，湿地植物可以吸收水中溶解的养分，这些养分被植物用来生长和繁殖。同时，植物还为水生动物及其捕食者提供食物和栖息地。此外，湿地植被也参与到水循环中，通过蒸腾作用影响局部和区域的水量和水质。湿地还参与重要的全球生物地球化学循环，包括碳循环和氮循环，对气候变化具有调节作用。

传统意义上的资本，例如物质资本、知识资本和人力资本，虽然各具独特的属性和功能，但这些资本形式并不表现出生物学上的代谢特性。由此，可以将资本分为三大类：生产性资本（Production Capital）、生成性资本(Generative Capital）和自生长性资本（Autopoietic Capital）。

• 生产性资本：亦即物质资本，包含机器、工厂建筑、设备以及其他为制造产品和提供服务所需的有形资产。它们为生产活动提供必要的物质条件，促进生产效率和增加产出能力。尽管它们在生产中发挥重要作用，但生产性资本无法自我复制、恢复或进行自发的物质和能量转换，其功能依赖于人为操作和投入。

这一类资本的特点在于其线性属性，即它们通过输入-产出方式直接参与价值增长过程。其效用和折旧都可在一定周期内预测和量化。

生产性资本驱动的价值增加是线性的。通过生产性资本的投入和操作，经济实体能够转化初级生产要素为有价商品，从而实现经济价值的提升。然而，生产性资本所推动的价值增长过程受市场供求关系的约束。在诸如供给量、原材料成本以及市场对商品和服务的需求等因素共同作用下制约价值增长的潜力与速度。

此外，生产性资本的线性属性要求它的价值增长依赖于持续的物质资源投入与产出。正是生产性资本的这一本质属性，决定了由生产性资本推动的价值增长由于依赖有限的自然资源而可能导致资源枯竭和环境退化。

• 生成性资本：生成性资本主要指人力资本、知识资本和科技资本。不同于生产性资本的线性模式，生成性资本受益于学习、经验积累、网络效应等复合作用，可使价值增加呈现指数型增长。

生成性资本的理论依据主要来自人力资本理论、知识经济理论及科技资本理论。

人力资本理论，由Gary Becker等学者提出，着重于教育和健康对个体生产潜能和收入增长潜力的影响。这一理论指出，投资于人力资本能够经历时间的积累与复利效应，带来个体能力和整体经济的增长。虽然人力资本涉及生物体，但在资本范畴内其代谢活动并非重点，更多关注其对劳动生产率的提高及其对经济活动的创新和推动作用。

知识经济理论，特别是Paul Romer和Robert Lucas的内生成长理论，将知识与技术积累置于经济增长的核心位置，强调这些无形资产能够在经济体内自我复制并带来扩散效应，从而推动经济向前发展。

科技资本，包括专利、技术、品牌和软件，构成知识产权的一部分，其在推动创新和积累科技能力方面起着至关重要的作用。科技资本使得企业和经济体在面临边际产出递减时得以维持持续的增长。

于此同时，学习曲线理论和网络外部性理论更近一步揭示了生成性资本非线形、网络化、边际效益递增的特性。

学习曲线理论强调生产过程中的经验积累，揭示了生产量提升带来的平均成本下降，体现了资本效率的提高。

网络外部性理论揭示了在具有网络特性的市场环境下，产品和服务的价值会随着用户数量的增加而升高，这在科技资本领域表现尤为突出。

生成性资本相较于生产性资本，不仅在经济活动中提供更多的活力和适应性，而且通过组合人力资本和科技资本的力量，它支撑着知识和技术的增长，从而形成持续价值增长。这些理论提供了对生成性资本特性的深入理解。通过这些理论，我们理解到生成性资本的积累和运用与生产性资本相比，具有更为动态、非线形、多层次的特性。

实例：以OpenAI的自然语言处理模型ChatGPT为实例，我们可洞察生成性资本在现代经济中的体现与作用。

ChatGPT的研发涉及大量的前期人力资本与科技资本的投入，其中包括先进的机器学习技术、高质量的数据集构建以及专业团队的持续训练与优化。这些元素的结合，为ChatGPT提供了强大的自然语言理解与生成能力。

基于ChatGPT这一实例，我们可以看到生成性资本的一些主要共同特征：

首先，其边际收益表现为递增，这是因为人力资本和科技资本一旦创造，其所带来的知识和技能的应用几乎无需额外成本即可在各个方面复制和扩张。

其次，生成性资本的增长呈现出非线性特征，不同于生产性资本投入与产出的线形关系，生成性资本能激发级联效应，推动价值的快速增长。

生成性资本在初始阶段往往要求巨额的投资，尤其是在研发中，然而一旦投入完成，其在后续使用时的边际成本几乎为零，这意味着其在整个使用周期内能够提供持续且成本低廉的产出。

• 自生长性资本：自生长性资本是自然资本概念的一个延伸。这类资本的一个显著的特性是其具有生态代谢能力，具备自生、自增长、自组织等特性。

自然资本的自生长特性指的是生态系统和自然资源在没有人为干预的情况下，依靠自身的生理和生态机制进行增长和再生的能力。这一特性是以自然资本为代表的自生长性资本区别于生产性和生成性资本的一个重要特征。

自然资本的自生长过程，需要从以下几个方面来考察：

• 生物特性：

研究生物个体或物种的生长速率、繁殖能力和自然寿命，了解其对环境变化的响应能力。

• 种群动态：

分析特定物种种群大小的变化规律，了解种群自然增长或下降的趋势以及对应的生态过程。

• 生态系统结构和功能：

考察生态系统中的能量流动和物质循环，如何支持生态系统内的自生长特性。

研究生物多样性对生态系统功能和生产力的影响，以及生物多样性和生态系统恢复力之间的关系。

• 生态位和生境适应：

研究生物体如何适应和占领生态位，以及它们是如何与其它生物体进行竞争和共生。

• 冗余性和互补性：

了解生态系统冗余性对自生长的支持作用，以及不同物种和功能群在自生长中的互补性。

• 环境影响：

考虑自然资本自生长受到的环境影响，如气候变化、土地利用变化、污染物输入等。

例子：自然资本的自生长过程

森林生态系统：森林通过种子繁殖、自然更新和营养物质循环等过程自我维持和增长。老树倒下后，为萌生的幼苗提供养分和空间，使森林得以更新和持续增长。

珊瑚礁：珊瑚礁通过珊瑚的生长和繁殖活动进行更新。虽然单个珊瑚生长速度较慢，但整个礁石的形成过程中，珊瑚共生的藻类提供了能量，共同促进了礁石的发展和复原。

自然资本事实上包括了再生资源和非再生资源两大类，按照其可持续利用的能力来区分。这一分类强调了对自然资源的可持续管理和使用的重要性，尤其是在考虑到资源的有限性以及其对生态系统服务的贡献。

再生自然资本（即生态资本）指的是那些在适当管理下，可以维持或自我恢复的资源和服务，如森林、湿地、水资源等。它们是可再生的，因为它们的生产能力在经历了合理的使用后能够在相对较短的时间内自然恢复。

非再生自然资本涉及那些一旦被利用就不会或者在人类时间框架内不会自然恢复的资源，如化石燃料和矿物。这些资源的开采和使用是有限的，并且它们的消耗会永久减少地球上这类资源的储量。

生态资本的概念突出了自然资源提供的不仅仅是直接的物质利益，还包括了为人类福祉所提供的一系列生态系统服务，如水循环调节、空气质量维持、碳封存、氮循环等。这些服务是维持地球生命支持系统的基础，也是经济活动得以进行的前提条件。因此，持续的经济发展依赖于对再生和非再生自然资本的持续关注和负责任的管理。

在新经济增长范式中，生产函数不再是简单的资本与劳动力的组合，而是变得更为复杂，包含了生产性资本、生成性资本和自生长性资本这三大类别。生产函数在此基础上转化为一个多输入、多输出的动态系统，其不仅关注即时的物质产出，还考量了长期的可持续性和生态平衡。

生产性资本在新范式的生产函数中被视为传统经济增长的驱动力。传统资本通过投资于有形的物质资产——如工厂、机器、设备等——推动产出增长。然而，新范式认识到这种单一的增长模式忽略了资源枯竭的风险，因此在评估其贡献时，需要考虑资源的持续供给和环境成本。

生成性资本则引入内生成长理念，将知识、技能和技术进步纳入生产函数。生成性资本的特点在于它能带来复利效应和指数型增长，这是由于知识和技能可以无限复制且边际成本递减，由此对产出有极大贡献，同时也增强了经济体的创新能力和适应性。新经济增长范式下，生成性资本成为经济发展的主要动力，为求生产函数带来非线性的增长轨迹。

自生长性资本作为生态系统和生物多样性的代表，其在生产函数中的地位凸显了对可持续发展的关注。自生长性资本能够在不消耗资源的情况下自我更新和再生，提供诸如食物、空气净化、水循环调节等生态系统服务。在新范式的生产函数中，这类资本的存在保障了经济增长不以牺牲环境健康和生物多样性为代价，推动了生产活动向生态平衡发展。

结合这三类资本，新经济范式提倡的生产函数强调了经济活动的多样性和动态性，其中每种资本形式都在价值创造过程中起着独特且不可替代的作用。生产性资本提供了物质基础，生成性资本推动创新和技术进步，自生长性资本则确保生态系统的健康和可持续性。这样的生产函数反映了一种更全面和深入的生产和增长理念，在推动经济发展的同时，也强调资源和生态系统的长期稳定和人类福祉。新经济增长范式的核心在于找到这三种资本在生产函数中的最优结合，构建一个经济增长与环境保护相协调的系统。

展望

在人类世的背景下，经济增长范式正在经历一场转型，将传统的重视物质资本积累与产出的模式转向一个更加综合和平衡的生态经济体系。这个转型结合了生产性资本、生成性资本和自生长性资本，以及新生产函数的观念，以适应和响应当前环境挑战和社会需求的变化。

生产性资本的作用正在从单纯的量化产出增加转变为促进效率和可持绀性。在生产过程中，对资源的有效利用和节能减排成为核心。通过技术创新，生产性资本更注重于循环使用、延长产品生命周期，并减少环境影响。

生成性资本是人类世经济增长的核心驱动力。它包括教育、健康、研究与开发、以及创新能力等非物质资产。在生产函数中，生成性资本提供了创新和知识共享的动力，创造出新的经济增长点和竞争优势。通过拓展全球信息网络和促进全球智力协作，生成性资本的积累和应用在未来将增长为经济发展的主要来源。

自生长性资本则体现了对自然和生态系统服务的尊重和依赖。随着环境意识的增强和对可持续发展目标的追求，保护和增强自生长性资本将成为新经济增长范式的重要组成部分。通过维护生物多样性、恢复生态系统和合理规划土地使用，自生长性资本有助于维持环境健康，支持长期的社会经济福祉。

新生产函数则在此基础上融入了这三种资本的功能和优化它们之间的相互作用。它不仅衡量物质和金融投入与产出的关系，还评估非物质价值、环境效益和社会福祉等范畴的产出。新函数强调的是弹性和适应性，通过综合考量多种资本形式和评估方法，努力实现经济、社会和生态的和谐共生。

未来人类世的经济增长范式预计将是以创新和可持续驱动为基础，将环境保护和社会责任纳入商业模式和经济决策中。它倡导一个低碳、资源节约、环境友好的社会，倡导知识共享、技术合作和公平交易，而不仅仅是物质财富的累积。通过这样的方式，经济增长能够在满足当代需求的同时，保护地球资源和环境，为后代留下可持续发展的世界。

随着人类对自然资本概念认知的提升，尤其是对人与自然相互作用机理的深入理解，人们认识到自然不仅是资源的仓库，更是维持地球生命支持系统的基础。更深刻的洞察使得人类意识到必须和自然和谐共处，而非单向索取和剥削。生态系统服务和生物多样性的重要性被进一步强调，其价值逐渐得到全社会的共识。环境保护、资源可持续管理以及绿色发展模式被纳入到政策制定和社会经济活动中。这种认知的提升促进了科技创新、教育发展和文化交流，将共同推动生态文明建设，实现人类活动与自然环境的长期平衡与共生，不仅仅是为了现代社会的繁荣，也是为了子孙后代能够继续享受一个健康、多样化且有活力的地球。

在本章中，我们探讨了人类世背景下经济增长范式的转变，强调了生产性资本、生成性资本和自生长性资本在新生产函数中的重要性。我们认识到，未来的经济发展必须在满足当代需求的同时，保护地球资源和环境，为后代留下可持续发展的世界。这种新的经济增长范式不仅关注物质财富的累积，更注重创新、可持续性和社会责任。

在下一章中，我们将深入探讨生态产品价值实现的问题。这个主题与本章讨论的内容紧密相连，因为它进一步阐述了如何将自然资本和生态系统服务纳入经济体系，以及如何通过市场机制和政策工具来实现生态产品的价值。我们将探讨生态产品价值评估的方法、生态补偿机制的设计，以及如何建立有效的生态产品市场体系，从而推动生态文明建设和可持续发展目标的实现。